Kommentar til "Er læreren flaskehalsen?"

Erfaring fra egen og andres praksis. Hvorfor står PC-ene ubrukt, de digitale tavlene uvirksomme? Jeg er enig i at det er flere faktorer som må settes under søkelyset.


I løpet av mine 15 år som IKT-veileder har jeg observert egen praksis i tillegg til mine kollegers. På bakgrunn av denne lange erfaringen har jeg en viss forutsetning til å kune utale meg om flaskehalser.

I "pionertiden" var det i hovedsak to faktorer som satt rammene for den digitale kompetanse utviklingen.For det første var det utstyret, eller mangelen på utstyr. Med en eller to PC-er på noen grupperom var det vanskelig for lærerne å kunne gi elevene noen som helst form for kompetanse. Det andre punktet var lærernes ferdighetsnivå. Mange hadde aldri tatt i en PC, og kommunens satsing på 40-timers kurs for lærerne brakte de fleste opp på et visst nivå, men uten treningsmuligheter ble det vanskelig å utvikle seg videre.

Dagens situasjon er annerledes. Infrastruktur og digitalt utstyr er på plass, så utstyrsmangel er redusert til et minimum. Om det er noe problem er det med motsatt fortegn. På mange skoler samler digitale verktøy støv i korridorer og på lagerrom. Problemet, veldig objektivt sett er nå at det er så omfattende at det blir vanskelig for lærerne å ha oversikt over alt utstyr, programvare tilgjengelig. Det skal gode interne rammeplaner til for at alle lærere skal få god nok kompetanse på alle områder.

Tid er sentralt. Kanskje den største grunnen til at den digitale kompetansen ikke er så høy som ønsket. Treghet på nett, maskiner med lang påloggingstid og "plunder og heft" med kabler, drivere og initiering hindrer lærer å bruke det digitale utstyret, selv om de har nok kompetanse til å bruke det.

Her kan du lese innlegget som jeg har kommentert.

Kommentar til "Vurdering"

Kari Smith (og flere med henne) deler inn vurdering inn i 2 "regimer". "Vurdering for læring" og "Vurdering av læring" Begge er aktuelle og alle elever har krav på å bli vurdert i begge former.(2009)


Når det gjelder vurdering for læring vil det være hovedfokus på tre kjernepunkt:

1. Synliggjøre elevers kometanse
2. Dokumentere kompetanse
3. Individuelle må og kriterier

På den andre aksen, vurdering av læring kan vi grovt dele inne i følgende punkt:

1. Plassering innenfor nivå (1, 2 eller 3)
2. Fokus på oppnådd kompetansenivå
3. Felles mål og kriterer

Nasjonale prøver er tydelig eksempler på det siste.

Underveisvurdering kan som oftest knyttes til vurdering for læring. Eleven selv kan i denne prosessen delta i egenvurdering, noe som blant annet Engh setter fokus på som noe postivt i forhold til elevenes læringsutvikling.

Les innlegget jeg har kommentert her.


Kilder:

Engh, 2007,Elevmedvirkning i vurderingsarbeidet, Norsk Pedagogisk Tidskrift,Sidene 107 - 199

Smith (red), 2009, Vurdering, prinsipper og praksis, Oslo : Gyldendal akademisk

Kommentar til "Ja takk, begge deler"

Du stiller viktige spørsmål og trekker linjer for fremtiden. PLE Som erstatter for LMS er på det nåværende tidspunkt utenkelig for barneskolene. Hvorfor er jeg bastant på dette? Jo først og fremst momentet du beskriver rammer i de to plattformene. Slik PLE nå fungerer kna det ikke støtte alle de funksjonene som en LMS har.

En venn av meg er lærer i videregående skole. Han har aktivt brukt LMS med elevene i en årrekke, men også utforsket andre medier. Han kommer med en høyst subjektiv analyse av ulike plattformer som kan brukes i læringsarbeidet.
http://husflidvev.blogspot.com/2009/05/test-20-hvordan-fungerer-sosiale-medier.html

Bjørn Tomren gjør her noen korte vurderinger av noen sosiale medeier og dens bruk i læringsarbeidet.

Det skjer endringer på alle LMS plattformer, og trenden er at de fleste trekker inn elementer fra PLE når de utvikler plattformen. Et eksempel på dette er Blogg funksjonen, samt muligheter for elevers pubisering.


Les innlegget jeg har kommetert her.

Kommentar til "Filforvirra"

Jeg husker tilbake til tiden vi var nødt til å kunne skrive kommandoer i DOS. Det var en tid som var ekskluderende for mange, men de som var inne, var inne. Med enklere brukergrensesnitt trenger en ikke lenger å gå i dybden. man kan forholde seg til ikoner, vinduer og klipp og dra. Min påstand er at noe ble borte på veien.

Dersom du ikke hadde struktur i "gamle dager" var det ensbetydende med at du ikke klarte å bruke verktøyet. Du måtte ha minimum av oversikt over filer og kommandoer. I dag trenger en ikke å tenke over fil-etternavn, plassering, osv. Softwaren i brukergrensesnittet gjør jobben for deg.

Problemet er når noe ikke fungerer som det i utgangspunktet skal. Et lite eksempel er når man har ulike områder for lagring. Fellesområde og personlig område som ligger på en felles kommunal server. Opprettet lagringsområde på lokal disk og personlig område på lokal disk knyttet til din brukeridentitet.

Denne inndelingen krever at du har en viss forståelse for begreper som server, lokale disker, osv.

Les innlegget jeg har kommentert her.